Réponses directes – Bugs et Allers-retours de Google
Ecrit par Peak Ace
le
Montée en puissance des réponses directes sur le marché FR
Depuis quelques semaines, nous observons une montée en puissance des réponses directes sur le marché français. Il y a encore peu de temps, la réponse directe se limitait à certaines typologies de requêtes, essentiellement des templates de requêtes très formatés (les questions : comment, pourquoi, qui est…; les déclinaisons définition + terme générique; les étapes). Wikipedia apparaissait de manière très majoritaire comme la source de la réponse directe.
De plus en plus de sources / De plus en plus de requêtes qui réagissent
Tout cela est en train d’évoluer à vitesse grand V sur le marché français. Grosso modo, ce que nous observons sur le marché US depuis déjà de nombreux mois est en train d’être déployé sur la France. Pour être plus précis, les réponses directes désormais peuvent apparaître sur des typologies de requêtes très variées et surtout la source se diversifie fortement avec une disparition progressive de Wikipedia au profit d’autres sites.
Le déploiement est en cours !
Mais, ce qu’il faut retenir, c’est que le déploiement est en cours ! Et surtout, Google semble tester et debugger. Car des fails et des bugs sur la réponse directe, nous pouvons actuellement en croiser fréquemment. Qu’entendons-nous par fails et bugs ? Des réponses directes non pertinentes, des réponses directes parfois sans queue ni tête, des réponses directes sur des requêtes hautement concurrentielles…
Bugs et Fails à la clé côté Google !
Pourquoi Google ne parvient pas encore à avoir quelque chose de parfait ?
Probablement parce que ce n’est pas si simple ! Google, pour déterminer s’il va faire apparaître une réponse directe, doit croiser plusieurs données : les critères classiques de popularité, la détection de formatages particuliers dans le code (tableaux, balisages headings, listes …), l’extraction de paragraphes/textes lisibles et porteurs de sens. Sur les deux premiers points, Google est bien-sur très fort. sur le dernier point, l’extraction de paragraphes/textes lisibles/porteurs de sens, c’est bien là où le bat blesse et c’est là que Google rencontre des difficultés.
Good news !
Pour nous, spécialistes du SEO, ce moment est extrêmement intéressant dans la mesure où c’est dans les failles que l’on va parfois trouver des indices clés sur les éléments déclencheurs de la position Zéro !
Alors, Go et analysons 3 cas rencontrés récemment.
Si vous en avez d’autres, partagez en commentaires.
Cas N°1 : « Devis Assurance » – 17/11
Le 17/11, sur la requête hautement concurrentielle « devis assurance », MMA remonte en réponse directe (alors que le site se positionne qu’en 5ème position). J’imagine que cela a du faire des heureux à ce moment là ! Derrière 4 annonces Adwords, on observe effectivement la remontée d’une réponse directe … sans valeur ajoutée particulière. La réponse est même plutôt inutile dans ce cas là. Clairement un Bug ! Depuis, la position a disparu.
Observons, tout de même, les éléments,a priori, déclencheurs de cette position. En fouillant dans le code, on peut s’apercevoir que les éléments repris dans la réponse directe sont balisés en Hn, en particulier le titre en H3 et les bullets points en H4. Mais, surtout, entre chaque H4, on retrouve dans le code un formatage du texte en mode ul/li, laissant croire à Google qu’il s’agit d’une liste.
Hypothèse : Google, lorsqu’il rencontre des listes avec des titres et sous-titres en Hn, peut croire qu’il est en présence d’une liste d’étapes et la fait remonter.
Cas N°2 : « Perte Carte d’identité » – 16/11 (Découvert sur Twitter via Florian Marlin)
Cas intéressant également, on remarque ici tout de suite le manque de pertinence du résultat.
Comment Google a décidé d’extraire ces 3 textes ?
Encore une fois, intéressons nous au code qui se cache derrière ces 3 textes. La surprise, c’est que le texte n’est, au premier abord, visuellement non présent sur la page ! En effet, il s’agit d’éléments associés aux boutons de partage présents sur la droite de la page !
Et si vous allez dans le code, bingo ! Nous retrouvons la même configuration que le cas précédent : succession balisage headings + liste ul/li immédiatement après. Le bug perdure puisque la position est encore en place au moment où j’écris ce post.
Cas N°3 : « Avertisseur Radar » – 18/11
Encore une fois, #fail #bug !
Quelle utilité peux-avoir un tel résultat ? A priori, pas une grande utilité puisque Google a déjà corrigé le tir depuis.
Alors, allons une nouvelle fois nous plonger dans le code source. On ne retrouve pas ici la configuration observée précédemment. Les Titres des produits sont balisés en H2 et Google semble se baser sur ces H2 pour extraire les bullet points. Les H2 sont eux-même imbriqués dans des listes li, donc à l’inverse de nos précédent cas.
Conclusion
La semaine dernière a été marquée par une arrivée assez massive de positions zéro et cela ne s’est pas fait sans bug.
Google semble tester et fait le yoyo ! C’est le moment de comprendre plus précisément une partie des éléments déclencheurs de ces positions.
Ici, sur les 3 cas observés, on peut conclure/confirmer que le balisage headings lorsqu’il est combiné avec des listes simples (ul/li) peut avoir un effet direct sur la remontée d’une position zéro. Comment Google décide-t’il de maintenir cette position ? Les hypothèses restent ici à confirmer, mais on peut clairement poser l’idée que Google cumule plusieurs critères : des critères de pertinence sémantique, des critères d’usage … pour déterminer si la position qu’il fait apparaitre semble satisfaire l’internaute.
De manière pratico-pratique, si vous êtes déjà dans le TOP 10 sur une requête informationnelle, un travail sur la structuration de votre contenu pourrait être déclencheur de la position 0. Test and Learn ! Continuez d’observer les autres typologies de positions, vous y découvrez d’autres clés précieuses !